在本周的文章中，我们研究了Johnson诉Marriott International Inc.案，案号C16-1875 RSM（WD Wash，11年2017月8日），其中“ Plaintiff Jane Johnson是曼谷JW万豪酒店的客人，拜访她的儿子驻泰国。 原告定期入住万豪酒店，并根据她在万豪酒店的经历和对其服务的评价，选择入住曼谷JW万豪酒店。 原告声称，JW万豪酒店徽标在她所住的曼谷酒店的内部和外部都显眼地展示着，从宾客登记卡到饭厅的餐巾纸上都有。 2015年XNUMX月XNUMX日，原告通过夹层进入酒店。 原告在人行道的高处绊倒，摔倒了。 原告被送往曼谷一家医院，被诊断为“右侧肱骨头和颈部粉碎性骨折”。 由于确定她不适合当天乘飞机返回美国，医生派原告进行紧急手术（并且）直到三天后才出院，此后由于手术而遭受了更多的并发症。”
恐怖目标更新
肯尼亚
在肯尼亚：5名警察被可疑的青年党极端分子杀害，travelwirenews（1/3/2018）指出，“一名肯尼亚官员说，驻索马里极端主义团体“青年党”的嫌疑人在北部杀死了五名警察曼德拉县”。
法国
在与ISIS作战的法国圣战分子中，应在那里接受审判，而不是在国土议员travelwirenews（1/4/2018）中进行审判，并指出，“在叙利亚被捕的是作为（ISIS）恐怖组织的战斗人员的法国国民应在那里接受审判。国会议员兼伊曼纽尔·马克龙（Emmanuel Macron）政党发言人表示，“比返回法国还难”。
哥斯达黎加的包机航班安全吗？
在格卢萨克，飞机失事后，《纽约时报关于哥斯达黎加旅行的问题》，纽约时报（1/4/2018）指出：“该国是美国人的热门目的地，但包机的致命坠毁促使人们询问其他运输方式。 上周，在哥斯达黎加的一架包机坠毁在偏远的山坡上，有10名美国旅客和两名当地机组人员遇难之后，旅游经营者正在哀悼这场悲剧，并评估其对前往世界上最成熟的生态旅游目的地之一的影响。 31月XNUMX日的撞车事故致死了纽约州士嘉堡Steinberg家族的五名成员和佛罗里达州Belleair的Weiss家族的四名成员，以及他们的导游Amanada R. Geissler，后者为活跃的旅行公司Backroads工作”。
检查包机的安全性
纽约时报（1/5/2018）在内格罗尼（Negroni）的《如何检查包机的安全性》中指出，“'我们希望后排座位的人们知道有获取信息的资源'， Wyvern的首席执行官，该公司为公司的飞行部门，私人航空的频繁使用者以及最近不常乘坐包机的普通旅客评估飞机包机服务……对于49美元的价格，Wyvern提供的报告包括包机公司的保险信息，维护和飞行员报告和对该公司安全系统的审核（如果有），使旅客可以知道“该航空公司已尽其所能，以确保已对行业标准进行风险管理，”道利先生说。
Amtrak安全吗？ 没那么多
在布朗，《法院报》（1/4/2018）上的《致命的美铁出轨提起的第一起诉讼》中指出，“美铁员工接受培训，成为新的高速串级列车501的不幸就职运行的指挥。该公司周三，以及在华盛顿州发生的致命脱轨事故中受伤的乘客……穿越5号州际公路的铁路桥梁在皮尔斯县（18月100日发生的脱轨事故，造成三人死亡，一百多人受伤）。
在佐治亚州的Amtrak旅客列车出轨中，没有人员伤亡，travelwirenews（1/4/2018）指出，“星期三，一辆Amtrak旅客列车从佐治亚州的萨凡纳站脱轨约1公里……船上载有311名乘客……但是没有人受伤”。
在肯尼迪，Amtrak达成了265亿美元的致命费城坠机事故和解，npr（10/27/2017）指出，“ Amtrak已与去年费城出轨影响的人们达成了265亿美元的和解协议，造成200人丧生和XNUMX多人受伤其他”。
瑞士火车出轨
在风暴阵风使瑞士火车出轨，猛击欧洲，travelwirenews（1/3/2018）指出，“阵风将火车从轨道上吹了下来，炸伤了八人，冬季风暴埃莉诺…在周三袭击了瑞士，倒下了树木。电力线，为数千户家庭供电。”
请避开魔鬼曲线
在美联社，秘鲁公交车突然驶入“魔鬼弯道”，在纽约市时间至少48点（1/2/2018）被杀。据悉，“星期二，一辆公交车从悬崖上跌落到沿岩石海滩的道路上，至少有48人被杀。一条狭窄的高速公路，称为“魔鬼弯道”……这辆公共汽车载有57名乘客到秘鲁首都利马，正好在中午前不久被拖拉机拖车撞倒并滑下斜坡……这辆公共汽车上下颠倒着落在一条长条上在太平洋旁的海岸线上，乘客的尸体散落在岩石之间。”
在秘鲁Rochabrun，公共汽车禁止从公共汽车插入的道路上行驶，造成51人死亡，纽约时报（1/3/2018）指出，“秘鲁政府周三禁止在臭名昭著的一段道路上行驶公共汽车，其中一条城际公共汽车从悬崖上掉下并驶入这是自51年以来秘鲁最致命的交通事故。”
“请勿打扰”标志是否不安全？
在萨拉姆，迪斯尼酒店，出于安全和其他原因，在纽约时间（1/4/2027）掉落“请勿打扰”标志，并指出“一些沃尔特迪斯尼世界酒店的客人不再可以选择悬挂”迪斯尼周三表示，这是一项要求酒店员工每24小时至少进入每个房间一次的更改的一部分，迪斯尼在周三表示，客人将获得“房间已占用”标志。
任务：飞机票或监狱！
在以色列克尔什纳，向非洲移民提供选择：纽约时间（1/4/2018）出票还是入狱，据指出，“以色列为该国成千上万的非洲移民提供了鲜明的选择：同意自愿离开3,500月底，拿着机票和20,000美元的赠款，否则将面临监禁……这是以色列长期运动的最新阶段，该运动驱逐了成千上万进入该国的非洲移民和寻求庇护者，主要是厄立特里亚人和苏丹人非法地。 至少有XNUMX人离开了以色列。 内塔尼亚胡先生说，“现在的任务”是驱逐其余人员”。
雅加达下沉快
纽约时报》（12年21月2017日）在金梅尔曼（Kimmelman）的雅加达下沉速度如此之快，有可能最终落入水下。 本月初，另一场奇特的暴风雨使雅加达的街道变成了河流，使这近三千万居民的广大地区几乎陷入了停顿……但是，全球变暖并不是唯一的罪魁祸首……事实证明，问题在于那座城市本身正在下沉。 实际上，雅加达的下沉速度比地球上任何其他大城市都要快，甚至比气候变化导致海洋上升的速度还要快，因此河水有时会飞快地流到上游，普通的雨水经常淹没社区，建筑物逐渐消失在地下，被大地吞噬”。
Uber＆Lyft司机性贩运
纽约时报（1/3/2017）在加利福尼亚州的学校足球教练控告贩运少女案中指出，“该名男子Elan Seagraves是当地学区的足球教练，他还担任过拼车应用Uber和Lyft。 萨克拉曼多县地方检察官办公室发言人雪莉·奥里奥说，他被捕并被指控犯有与未成年人贩运和拉皮条有关的两项重罪。
优步股东兑现
在艾萨克（Nsatimes）（1/5/2018），包括Uber股东在内，Uber股东包括Kalanick Loosen Grip的股票销售，“有几位Uber的早期投资者和公司领导者开始放松对打车公司的控制，将在此过程中收获巨大财富。 优步前首席执行官特拉维斯·卡兰尼克（Travis Kalanick）已经出售了近三分之一的股份……以约1.4亿美元的价格……标杆，一家在优步还很小的时候就进行投资的风险投资公司，计划出售约900亿美元的股票，或接近15亿美元这些股份的购买者是由日本企业集团软银牵头的投资财团，该财团最近同意从股东手中收购10亿美元的优步股票。
请救救猴子
纽约时报（13/1/2），在Karasz，大火在英国野生动物园杀死了2018只猴子，人们注意到“从伦敦开车不远的沃本野生动物园的游客习惯于看到猴子靠近他们的汽车，甚至爬上他们。 但是在星期二早上，公园大火烧死了帕塔斯猴屋的所有14位居民，公园的13英亩丛林通道被关闭。”
爱彼迎房东，而非爱彼迎房东
在彭特森（Petterson），爱彼迎（Airbnb）击败了Aimco因未经授权转租而提起的诉讼，彭博社（1/2/2018）指出，“爱彼迎公司（Airbnb Inc.）击败了美国最大的住宅房东之一的公寓投资与管理公司（Apartment Investment＆Management Co.）提起的诉讼，声称在线住房共享市场使租户可以通过未经授权的转租违反其租赁协议。 洛杉矶的一位联邦法官同意爱彼迎（Airbnb）的观点，即与《通信规范法》（Communications Decency Act）的要求相抵触。《通信规范法》是1996年的一项法律，保护在线服务提供商不承担内容用户张贴内容的责任。 美国地方法院法官多莉·吉（Dolly Gee）在29月XNUMX日的裁决中说：“在这里，据称使该房源“非法”，“非法”或“违规”的原因是，它们刊登的广告违反了Aimco的租赁协议。 “ Airbnb房主而非Airbnb负责提供实际的房源信息”。
房东，不是Airbnb，负责
在Assa Properties与租户所谓的Airbnb活动的城市达成和解中，顾问（1/2/2018）指出，“ Assa Properties-纽约房地产投资开发公司及其创始人Salim'Solly'Assa今天宣布公司与纽约市已自愿达成一项和解协议，以租户涉嫌在四个Assa拥有的住宅物业中的Airbnb活动为中心解决争端。”
在纽约市之间的Airbnb争议中，房东以1.2万美元的价格通过law360（1/5/2018）指出，纽约市已达成与曼哈顿房地产所有者Salim'Solly'Assa的1.2万美元的和解协议，创历史新高房客在Airbnb上使用了Assa Properties拥有的四个物业”。
委内瑞拉安全吗？ 并不是的
在《 Specia》，《诱饵手机和装甲车：委内瑞拉人如何避免被抢劫》中，纽约时报（12年29月2017日）指出：“武装抢劫犯敲打了堵在车流中的汽车的窗户，说：'把一切都给我'。 男子从过往的行人手中抢走手机和珠宝。 绑架者在晚上跟随人们开车回家，并要求家人赎金。 要在委内瑞拉首都Caracus一天到一天地安全生活，这是世界上最危险的城市之一，需要仔细计划和采取预防措施……上升的犯罪行为造就了一个当地人所说的“对永久性和无声恐惧的感觉”。
本周旅行法案
在约翰逊案中，法院指出：“当原告提出第一次经修正的投诉时，原告及其律师认为万豪国际集团是曼谷JW万豪酒店的所有者和经营者。 7年2017月1日，被告万豪国际酒店组织提出了三项解雇动议……被告辩称：（2）因为它既不是曼谷JW万豪酒店的所有者，也不是负责酒店管理或运营的实体，因此不欠原告有谨慎的责任……（3）原告未能加入LHR，万豪全资子公司，有损被告人并撤职的理由，以及（XNUMX）被告人……根据不便论坛的理论要求撤职，认为泰国是适当的论坛裁定原告的主张”。
拟议的修订投诉
“原告提出的经修订的申诉提出了基于明显的代理人和变更自我的被告万豪酒店责任理论。 被告辩称，原告增加新的赔偿责任理论是徒劳的，因为“没有证据表明该法院应揭开公司的面纱”或根据代理理论允许被告万豪国际对LHR的行为承担责任。 被告的论点失败了。
改变自我理论
“自我改变理论源于这样的观念，即法院不应尊重公司及其母公司的分离性，因为父母对公司施加如此多的控制和支配地位，使其仅成为母公司的壳或'改变我'为了达成不当目的……被告辩称“没有任何事实支持原告新提出的替代责任理论。 但是，事实……证明了改变自我责任理论的潜力。”
表观代理
“原告还争辩说，被告万豪酒店可能会根据“表观权威”或“表彰代理”的理论承担责任，也就是说，即使万豪国际没有实际控制造成她受伤的条件，它仍应为给人一种印象，即酒店客人实际上是在与被告万豪国际酒店“打交道”。 被告并没有提出自己的理由来解释为什么该修正案将是徒劳的，而只是区分了原告在对被告提出的解雇动议做出回应时提出的案件……原告提出的指控可能会确定被告万豪国际集团将爱侣湾或LHR排除在外。代理人和原告合理地相信这些陈述”。
华盛顿州法
“华盛顿法院已经批准了重述的表观权威理论的观点（该声明指出），“谁代表另一个人是他的仆人或其他代理人，从而使第三者有理由依靠该人的照料或技巧”表观代理人应对由于似乎是仆人或其他代理人的人的缺乏照料或技能而造成的损害，对第三人承担赔偿责任，就像代理人第267条第二款所述。即使没有明确的代理关系，该代理机构也可以承担责任（引用Sims诉Marriott Int'l，Inc.，184F。Supp。2d 616，617（WD Ky。2001））。 因此，为了根据表观代理理论进行恢复，原告必须证明她在主观上认为爱侣湾或LHR是万豪国际的代理，并且她的主观信念在客观上是合理的。 她还必须表明，她的诚实合理的信念可归因于所谓的校长采取的行动”。
克林利案
“例如，在Crinkley诉Holiday Inns，Inc.，844 F. 2d 156，167（4年第1988巡回法院）中，第四巡回法院裁定，一家汽车旅馆的特许经营人可能会对在明显的代理机构下袭击该场所的客人造成的伤害负责。理论。 法院指出了几个重要事实：（1）特许人根据特许经营协议对汽车旅馆的经营保持了重大控制权，包括使用其商标名称和商标，该商标出现在汽车旅馆内及其周围的许多项目上； （2）该汽车旅馆最初是由特许人设计和建造的； （3）特许人的全国性广告促销未能区分公司拥有财产和特许财产； （4）受伤的客人通过什么方式得知他们受到殴打的汽车旅馆，也无法区分公司拥有的财产和特许经营的财产。”
斯滕隆德案
另一个例子是“ Stenlund诉Marriott International，Inc.，案卷172F。 3d 874（D. Md。2016）（其中）巴拿马巴拿马城万豪酒店的客人在酒店的“现场”赌场内摔倒并受伤。 被告万豪国际酒店集团已与Panama，Inc.的Hotel Properties签订了一份合同，该合同将建造并拥有该酒店。 被告的外国子公司经营该酒店。 当酒店所有者决定在酒店附近开设赌场时，所有者与经营者之间的经营协议经修订以规定“赌场”被视为与赌场分开，而不是赌场的一部分，法院裁定：赌场…作为酒店特许经营者的“现场”赌场而被推广和销售，不足以使被告万豪国际酒店根据明显的代理理论承担法律责任……（此外）赌场员工所穿的制服与没有酒店名称，酒店外观的酒店员工穿着不同的制服进入赌场不同于酒店入口，赌场仅出于表明赌场位置的唯一目的而没有使用任何酒店商标或商品名称。
结论
“原告认为，'[b]由于名称和业务的管理与运营方式，导致客户相信他们正在与更为知名的公司打交道。 就像“拒绝特许经营协议中的代理人关系并不能单独确定责任”一样。 被告拒绝代理关系，因为“万豪不是爱侣湾与LHR之间就主题酒店的管理和运营签订的管理协议的一方，万豪也不参与指导LHR的日常业务职能”原告的主张。 法院认为，在此诉讼阶段，原告针对被告的明显代理理论已足够。
作者托马斯·狄克森（Thomas A. Dickerson）是纽约州最高法院第二部门上诉庭的退休副大法官，已经撰写了41年有关旅行法的文章，其中包括他每年更新的法律书籍，《旅行法》，《法律杂志》出版社（2016），《在美国法院提起国际侵权诉讼》，《汤姆森·路透·西法律》（Thomson Reuters WestLaw）（2016），《集体诉讼：50个州的法律》，《法律杂志》（2016）和400多种法律文章，其中许多可从nycourts.gov/courts/获得。 9jd / taxcertatd.shtml。 有关其他旅行法的新闻和动态，尤其是在欧盟成员国中，请访问IFTTA.org。
未经Thomas A. Dickerson许可，不得复制本文。
阅读许多 戴克森法官的文章在这里.
