哥斯达黎加的拉链事故–游轮有责任吗?

邮编
邮编

在本周的文章中,我们研究了Wolf诉Celebrity Cruises案,2017年美国应用程序。 LEXIS 5348(11年2017月XNUMX日),其中法院指出,“布伦特·沃尔夫(Brent Wolf)在海上拉链衬里旅行中受伤后,起诉了OCT Enterprises,Ltd.,经营原始篷房之旅,以及Celebrity Cruises,Inc.。 他对两项地方法院命令提出上诉,一项命令因缺乏人身管辖权而驳回针对华侨城的索赔,另一项裁定有利于名人的即席判决。 在对当事方的摘要进行全面审查后,记录……我们确认了这两个命令。

请远离克什米尔

在暴力的反印度抗议活动中,游客远离喀什米尔邦(travel)(4/29/2017),其中指出:“自去年夏天以来的暴力活动,主要是在示威者投掷石块后,印度军队用shot弹枪向平民人群射击,据Alazeera报道,这已经造成84名平民死亡,12,000万多名平民和安全部队人员受伤。

土耳其陷入混乱

土耳其在金斯利(Kingsley)清除了4,000多名官员,而nytimes.com(4/30/2017)阻止了维基百科,“土耳其政府在周末扩大了对异议和自由表达的镇压,清除了近4,000名公职人员,封锁访问Wikipedia并禁止电视对接节目…解雇意味着自去年的政变失败以来,估计已有140,000万人从国有和私营部门被清除,并关闭了1,500​​XNUMX多个民间团体。”

鲸鱼大规模死亡

nytimes.com(4年27月2017日)在施洛茨贝格正在调查大西洋鲸鱼的大规模灭绝事件,并指出:“自去年初以来,座头鲸在东部沿海沿岸的数量正在大量减少。 海洋生物学家对此有一个术语-“不寻常的死亡事件”-但他们并不清楚为什么会这样。 在过去的15个月中,从北卡罗来纳州到缅因州的大西洋沿岸,有10条鲸鱼死亡。据了解,其中有30,000条鲸鱼是由于与船只相撞而丧生的。据估计,全世界大约有40,000至XNUMX座座头鲸。其原始人口的三分之一”。

优步提防滴滴出行

在Mozur,有了新的资金,Uber竞争对手滴滴出行看起来超越了中国,并指出:“去年夏天,当Uber退出中国时,与当地竞争对手滴滴出行的疯狂竞争已经结束了两年。 。 然而,随着新一轮融资带来了5.5亿美元的投资,这家中国公司似乎希望将竞争推向全球。 这项投资……使该公司估值约50亿美元……新的融资可能使滴滴出行与Uber竞争:分析人士预计,这家中国公司将利用这笔资金推向新市场并开发自动驾驶技术。”

魔术管网$ 1百万

在Reisinger,游轮告密者获得百万美元奖励,dailybusinessreview.com(4/20/2017)指出,“克里斯托弗·基伊斯(Christopher Keays)出生于苏格兰,现年27岁,刚从海事学院毕业。 2013年夏天,他获得了“千载难逢的机会”在加勒比公主号上担任初级工程师。 今天,他是百万富翁。 迈阿密的一名联邦法官周三判处Keays 1万美元,原因是吹响了公主邮轮公司非法将含油废物倾倒入海洋的口哨声。 作为认罪协议的一部分,美国地方法院法官帕特里夏·塞茨(Patricia Seitz)还命令该公司支付40万美元的罚款,这是有史以来涉及故意船只污染的罪行所判的最大罚款……游轮还伪造了原木,拆除了证据并指示机组人员撒谎根据法院文件,调查人员在其认罪备忘录中包括了邮轮公司的出庭证明……(法官)还将邮轮公司的缓刑期定为五年,由公司监控……公司必须在整个环境中进行广泛的环境和合规性改革它的船……根据法院文件,基伊斯发现并录像了一条“魔术管”,该管非法排放含油废水,而清洁水则通过另一种机制被泵入舷外,以欺骗计算机并掩盖非法行为。”

大都会:非居民准备付款

在Pogrebin,大都会博物馆(The Met)提出了正式建议向境外游客收取入场费,nytimes.com(5/5/2017)指出,“大都会艺术博物馆已向强制性入场费提高了一步:它在本周向纽约市提出了一项正式建议,要求向州外游客收取入场费……这是一个有争议的想法,因为大都会博物馆在一定程度上受到税收的支持,目前仅具有“建议的”入场费。 建议的费用将是“仅适用于纽约市和纽约州的居民”……“对于其他所有人,入场将是强制性的”……面对现在约有15万美元的赤字,大都会一直在寻求筹集资金除了削减成本之外的收入。 来自入场费的钱将有助于提供可靠的收入,尽管有人说,这可能会危及该市对博物馆的年度支持(目前约为26万美元)。 大都会博物馆目前的“建议”入场费(成人25美元)在39财年产生了约2016万美元,占博物馆总收入的13%。 强制性费用每年可能会增加数千万美元。” 有关更多详细信息,请参见我们的文章,大都会艺术博物馆的“付您所愿”集体行动提议的和解协议,www。eturbonews.com(1/4/2017)。

飞行汽车,有人吗?

nytimes.com(4年24月2017日)在Markoff的《不再梦想:硅谷乘上飞行汽车》中指出,“这不是科幻小说。 许多初创企业以及大型航空航天公司都在尝试制造可以在城镇中飞行的私人飞机……在最近的一个下午,为一家硅谷小公司Kitty Hawk工作的航空航天工程师驾驶着风景秀丽的湖泊上方的飞行汽车在旧金山以北约100英里处。 凯蒂·霍克(Kitty Hawk)的飞行汽车……是一个开放式的220磅重的设备,可容纳一个人,由八个由电池供电的螺旋桨驱动,它们像快艇一样大声how叫。 科技行业……热衷于破坏事物,最近汽车制造商已成为大目标。 例如,使用人工智能驱动自己的汽车已经开发了几年,并且可以在许多城市的道路上发现。 现在,出现在雷达屏幕上的是那些看起来并不完全像您父亲带翼的别克的飞行器。”

纽约自动驾驶汽车测试

在Stashenko的无人驾驶汽车测试在纽约获得批准,therecorder.com(4/24/2017)指出:“纽约的新预算放弃了禁止无人驾驶汽车的法律,而州长Andrew Cuomo希望此举可以帮助提高动力。在该州建立了一个新产业。 这些规定允许在纽约州警察的直接监督下,在公共道路上进行为期一年的自动驾驶和自动泊车技术测试计划。 立法要求自动驾驶汽车至少要有5万美元的保险额度……库莫表示,他希望预算中的拨款以及批准在纽约市以外扩大乘车共享的授权……因为他认为有一定的高科技州的大学研究中心,例如在乌提卡和奥尔巴尼,自动驾驶汽车的研究可以促进可行的商业发展。”

坎昆的旅行者“劫持人质”

在犹太旅客声称在票据纠纷中他们被坎昆酒店“扣为人质”,尤卡坦时报(4/23/2017)中指出,“约有550名美国旅客声称坎昆酒店因未付款而被他们“扣为人质”账单从坎昆的犹​​太人假期中问题重重的时候回来了,他们正在Facebook,What's App和DansDeals.com等犹太社区论坛上创建网络支持小组。 《犹太人前进》报纸报道说,他们正在交换战争故事,这本来是一次奢侈的逾越节旅行,由旅行社Passover Paradise经营。 最后一根稻草是,在19月4日入住酒店的工作人员在试图退房时,将住在坎昆罗丹顿酒店及度假村的计划客人扣留,他们收到了应该完全预付住宿费的账单……该计划的最好部分”与家人一起参加这次旅行的X先生说……“塞达尔的第一个晚上,没有玛索,也没有shmura玛索。 该厨房的门口有一排人,打架,试图每张桌子拿三个饼干。。。据众多客人说,该节目的共同所有者于凌晨XNUMX点离开酒店,以避免支付大笔费用,因此离开客人回应了酒店的付款要求...当客人试图退房到Royalton Riviera时,他们被告知他们不能离开,直到他们各付了数万美元之后...律师的信中说服了酒店管理层让他们人们去”。

旅游搜索网站

在彼得森,哪个旅游搜索网站最好? 取决于您的目标,nytimes.com(4年18月2017日)指出:“一开始,您想预订旅行时就打电话给航空公司或旅行社。 但是,如果您在过去15年中根本没有做过任何事情,那么您可能会遇到票价整合商或元搜索网站。 存在数以百计的合法资产。 您无疑已经听说过Expedia,Priceline和Hotwire,仅举三例。 您使用哪个站点很重要,或者基本上都相同? 这些在线旅行社或OTA和搜索网站会从其他来源抓取数据,对其进行重组并提供给用户。 Expedia Inc.和Priceline集团是旅行界中两只重达800磅的大猩猩。 他们一起在大多数主要的旅游预订网站中发挥了作用”。 比较Travelocity,皮划艇和Hipmunk在获取航班,酒店和套票的信息和价格方面。

法国的优步

在法国格里芬,优步争辩运输服务的定义,jdjournal.com(4/24/2017)指出,“优步声称它们是数字服务。 法国认为这是一种运输服务。 这家美国乘车应用程序公司仅在欧洲呆了2014年,便向欧洲最高法院提起诉讼,试图解释说他们在所有其他方面都迎合了数字用户的需求。 优步还声称,法国法律针对在线出租车服务。 优步在试图将出租车服务重新定义为在线服务方面面临严峻的法律斗争……XNUMX年的法国法律对出租车和专职司机服务进行了限制。 组织非法出租车服务已成为刑事犯罪,对使用软件在街上寻找车手的能力设置了限制。 在西班牙,比利时,德国和法国败诉后,优步认为该法律仅针对在线服务……在整个欧洲的多个国家和城市中,优步被禁止。 优步还有一个案子,法院将就其在巴塞罗那的分类作出裁决。 该国的主要出租车运营商已要求欧洲法院决定Uber是数字服务还是运输服务。”

本周旅行法案

“ 2012年15月,沃尔夫先生,他的妻子帕特里夏·坎农(Patricia Cannon)和他们的朋友贝弗利·法洛(Beverly Falor)乘名人无限号起航。 坎农女士通过旅行社为自己和沃尔夫先生购买了游轮票。 沃尔夫先生收到了一张邮轮票合同,其中说,“海岸旅行和旅游的提供者,所有者和经营者”是独立的经营者,不作为[名人]代理或代表行事。 沃尔夫先生和Falor夫人在Infinity的海岸游览服务台购买了门票,以参加2012年XNUMX月XNUMX日在哥斯达黎加的一个私人自然保护区的滑索活动。这些门票再次说明,海岸游览和旅行的提供者“是独立承包商,不代理[名人]代理商或代表”。 沃尔夫先生签署了责任豁免书; 由OCT提供,该文件指出,滑索游览由OCT拥有和运营。”

闯入平台

滑索之旅由十个观测平台和九个水平导线组成。 在一次穿越中,沃尔夫先生未能停止或以其他方式减速,直到滑索的尽头,然后撞到平台上。 他受了重伤,包括左腿小腿肌肉撕裂。 沃尔夫先生断言,他在横移过程中向后旋转,在接近平台时看不到平台。 他坚称自己不知道如何转身,因为OCT人员并未指示他如何转身。 他还声称自己无法放慢脚步,因为OCT提供的皮手套不够厚,坠毁的着陆平台没有保险杠。

投诉

“在起诉书中,沃尔夫先生根据直接和替代责任理论主张对华侨城的过失索赔和对名人的索赔。 他声称,名人疏忽未能警告他危险的状况,而疏忽雇用和保留OCT。 他还声称,根据实际代理,明显代理和合资企业的理论,Celebrity对华侨城涉嫌的过失负责。 他进一步声称,他是名人与华侨城之间的合同的预定受益人,并且名人违反了他的合同义务。”

一般管辖权

“先生。 沃尔夫断言,根据佛罗里达州长臂法令的一般特殊管辖权条款,OCT受个人管辖权……我们从一般管辖权开始……就沃尔夫先生断言,《旅行社协议》所列的迈阿密地址将​​确立一般性管辖权管辖权,OCT充分反驳了这一争论(因为该地址仅是由于哥斯达黎加的邮件系统不可靠而使用的邮件转发工具)。在某种程度上,Wolf先生建议将原始Canopy Tour-USA,LLC作为子公司或与之相关的其他实体将建立管辖权,但他没有就这种联系是多么“实质性”而使之成为外国公司在论坛上“在家”的“例外”案例之一发表过任何意见。而不是其注册地或主要营业地点”。

具体管辖权

“先生。 沃尔夫没有指控华侨城在佛罗里达实施了侵权行为,也无法根据与哥斯达黎加发生的事件有关的任何侵权索赔主张特定的管辖权。 相反,他辩称,OCT和名人之间在佛罗里达州迈阿密签署的《旅行社协议》中的语言是建立特定管辖权的,据称他和其他乘客都是直接的第三方受益人。 但是,如下文所述。 沃尔夫基于第三方受益人理论提出的违反合同的主张失败,因为该协议的语言明确掩盖了任何使第三方受益的意图。 因为涉嫌的侵权行为发生在佛罗里达州以外,并且该协议与沃尔夫先生的诉讼因由之间没有任何凸凹关系(对OCT有特定的个人管辖权)。

警告义务

“先生。 沃尔夫首先辩称,名人欠他一项义务,要对他进行合理的照顾,以警告他关于海岸游览可能存在的任何危险情况。 我们认为,根据该记录,名人没有通知有危险状况,并且没有通知,也没有承担这样的责任……船东通常欠其乘客有责任在这种情况下行使“合理的照顾”(引自Franza v。皇家加勒比邮轮有限公司,772 F. 3d 1225(11年2014月693日)。 这包括“有义务警告已邀请或有合理理由来访的旅客在登机地点以外的已知危险”(引自Chaparro,3 F. 1336d at 867)。 但是警告的责任“仅包括承运人知道或合理地应该知道的危险”。 因此,作为承担责任的先决条件,承运人必须已经“对风险=创造条件的实际或推定通知”(援引Keefe诉Bahama Cruise Line,2 F. 1318d 11(1989th Cir XNUMX)”)。

尽职调查

“我们不能得出结论,名人对任何危险状况都有实际或建设性的通知。 我们并不是要暗示邮轮公司可能会推卸其对乘客合理照顾的责任,但在此记录表明,Celebrity在前端进行了尽职调查,没有理由质疑OCT索道的持续安全性运营…华侨城通常被认为是树冠之旅的市场领导者,因此选择广告名人是出于这一原因。 该记录没有发现任何证据可以使名人注意到可能存在的危险情况,并可能需要采取某些行动”。

没有安全隐患的证据

“令我们感到惊讶的是,在过去的十年间,名人活动没有收到任何事件报告,即使是华侨城也没有因疏忽全心全意或乘客安全而发生的事件,这项活动涉及各个年龄段,不同规模,体适能和经验水平的参与者高速移动的空气。 但是,怀疑论不能替代证据。 该记录不包含安全隐患的肯定证据或安全隐患造成的伤害报告。 在这种情况下加征关税类似于对名人施加替代性严格赔偿责任……(没有充分的支持来进行OCT安全检查的义务,因为沃尔夫先生)并没有确定,在没有通知的情况下,名人必须进行安全检查”。

没有安全检查的行业标准

“先生。 Wolf没有提供足够的证据证明ACCT(挑战课程技术协会)法规反映了行业惯例或标准。 Kempfe先生(ACCT的创始成员)将ACCT形容为“为国际高空滑索挑战赛课程社区提供服务,编写标准并在世界范围内提供专业研讨会的国际组织”……先生。 肯普夫还作证说,ACCT不是政府机构,并且没有任何法规或AV要求公司遵守ACCT颁布的法规……这些结论性陈述未能证明行业标准,事实三者可以根据该行业标准来确定是否名人不进行年度检查或由外部专业人士进行检查,违反了对旅客的责任。”

雇用合格承包商的职责

“名人提供了有关其选择过程和选择OCT的理由的证据。 具体来说,名人的公司代表…证明,在选择旅游经营者时,名人接受来自不同旅游公司的报价,并通过参观设施并分析不同的因素(例如安全等级和价格)来选择公司……OCT基本上将书写在了拉链上'因为他们是第一个这样做的人(并且)早在三年前就已经运营,并且通常以安全着称。该记录缺乏证据表明,OCT不称职或不适合执行岸上游览,但没有那么做。名人知道或应该知道任何不足之处……在此记录上,我们不能说一个合理的陪审团可以得出结论,名人在聘用或继续聘用华侨城作为游览运营商方面存在过失。”

结论

法院还驳回了原告的其他责任理论,包括实际的代理人和明显的代理人(“机票合同和岸上游览机票-明确指出,游览经营者是独立承包商,而不是名人的代理人或代表,以及OCT责任豁免,重申了高空滑索游览是由OCT拥有和运营的”,合资企业(“旅游运营商协议并没有建立共同的控制权,因为它仅在OCT中拥有控制权”)和第三方受益人(“旅游运营商”协议并未表示要使任何第三方受益的意图,相反,它明确指出:“本协议不应被视为向第三方提供任何补救,主张,权利或其他权利的行为”)。

汤姆迪克森 1 | eTurboNews | 电子网

作者托马斯·狄克森(Thomas A. Dickerson)是纽约州最高法院第二部门上诉庭的退休副大法官,已经撰写了41年有关旅行法的文章,其中包括他每年更新的法律书籍,《旅行法》,《法律杂志》出版社(2016),《在美国法院提起国际侵权诉讼》,《汤姆森·路透·西法律》(Thomson Reuters WestLaw)(2016),《集体诉讼:50个州的法律》,《法律杂志》(2016)和400多种法律文章,其中许多可从nycourts.gov/courts/获得。 9jd / taxcertatd.shtml。 有关其他旅行法的新闻和动态,尤其是在欧盟成员国中,请访问IFTTA.org。

未经Thomas A. Dickerson许可,不得复制本文。

阅读许多 戴克森法官的文章在这里.

关于作者

尊敬的头像托马斯·A·迪克森

老公托马斯·迪克森

分享给...