新闻

天上的枪:是或否?

ts
ts

由于人们想避免枪支管制的问题,这个问题的普遍性似乎还在不断发展。

打印友好,PDF和电子邮件

由于人们想避免枪支管制的问题,这个问题的普遍性似乎还在不断发展。 这可以直接归因于美国越来越多的案件,其中使用枪支来大规模施加疼痛和痛苦。 康涅狄格州的桑迪胡克小学,弗吉尼亚理工学院和弗吉尼亚州的布莱克斯堡州立大学以及科罗拉多州的哥伦拜恩高中的“大屠杀”将枪支管制问题推向了全世界的意识。

根据美国疾病预防控制中心基于网络的伤害统计查询和报告系统,在364,483年至1999年期间,美国有2010人被枪支暴力杀害。因此,支持枪支的个人和机构,例如国家步枪组织面临着越来越严格的审查,而辩论者和持枪权的权威(《美国宪法》第二修正案)已经变得与新闻报道一样普遍。

联合国世界旅游组织秘书长塔莱布·里法(Taleb Rifai)在去年于墨西哥坎昆举行的首届世界旅行与旅游理事会区域峰会上表示:“以眼还眼将使世界变得盲目。 ” 纳尔逊·曼德拉(Nelson Mandela)的一句名言。 虽然我同时同意里费先生和曼德拉先生的意见,但我不禁要问:如果你的敌人已经失明了怎么办? 在盲目的意义上,除了纯粹的仇恨甚至更不幸之外,他们的暴力行为没有合理的逻辑,他们的行为仅仅是为了消除对暴力的渴望? 在什么时候可以说足够就可以了?

从旅行和旅游的角度提出这些问题,可以归结为一个明显而又简单的问题:如果允许您在飞行中携带枪支,对吗? 除了显而易见的事情(例如子弹飞出并刺破飞机上的一个洞或多个洞而引起降压)之外,我已经着手寻找旅行者对这个问题的感觉。 响应的合并非常广泛。 但是,考虑到“枪支管制”问题是两极分化的问题,这是可以预料的,尽管双方都在争论同样的事情-安全。

对于夏威夷居民杰夫·苏米塔尼(Jeff Sumitani)而言,他会携带枪支飞翔,这并非出于人们会想到的原因。 他说:“与任何事物一样,如果它稀有或昂贵,我宁愿随身携带。 用枪也一样。 我(宁愿)在飞机上照顾它,而不是让航空公司在我的监督下处理它。”

来自犹他州的一名家庭主妇莎拉·霍顿(Sara Horton)说,她将携带枪支进行飞行以保护自己。 “如果允许在飞机上使用枪支,我将被带上飞机。 我希望将进行非常严格的筛选和背景检查,以使这种情况发生。 我想无论走到哪里都可以确保家人的安全,不幸的是,这个世界只会变得越来越不安全。”

霍顿夫人出生于怀俄明州,怀俄明州是美国主要的狩猎胜地,并嫁给了前海军马特·霍顿。 她说:“我不拥有私人枪支,但马特(Matt)拥有。 因此,我们一直在旅途中使用它,为了安全起见,他会随身携带。”

根据她的说法,他们在野营旅行时总是拿枪,“以保护自己免受任何意外的野生动物(如熊)的袭击。” 她补充说:“我们从未使用过它,但是它确实减少了意外情况的焦虑。” 她在飞行姿态上的亲枪反映了她对枪的总体感觉。 “就像露营一样,我觉得旅行时意外的焦虑会减轻。 我认为,如果人们知道其他人拥有枪支,他们犯罪的可能性就会降低。”

她还说,她确实知道如何使用枪支,并且“我们偶尔出去练习一次。”

但是,在波多黎各居民拉乌尔·科隆(RaúlJ.Colón)看来,允许在飞行中使用枪支的想法并不令人满意。 尽管他已经在美国陆军和美国陆军预备役中服役了八年半,但他强烈反对天上持枪的想法。 他说:“枪支是用来摧毁,伤害和杀死的物品。” “是的,您可以将它们用于自卫,但是携带一个人并不会使您更安全,除非您接受过严格的训练并与其他训练有素的人组成团队。”

对于这名前美国军事人员来说,在飞行中正确禁止使用枪支。 “我认为他们需要更加关注防止武器登机,而不是让所有人携带武器。”

与霍顿夫人不同,波多黎各人也有枪支经验,他不带枪就更安全。 他说:“将武器带到人们无法轻易逃脱的封闭区域,使我感到更好的和平感。”

科隆先生对以下事实感到遗憾:“在美国,将武器交给某人比抓一张小信用卡更容易。” 基于可访问性,他的论点是正确的。 根据您所居住的州和县,获取信用卡的过程比获取枪支更为严格。在大多数州,这就像走进枪支商店,通过背景调查并与枪支走出去一样简单。您的新手枪或步枪。 根据枪支类型和国家法规的不同,可能需要等待一段时间。 鉴于不需要注册(这一概念主要仅适用于手枪),通过私人销售进行购买甚至可以避免进行背景调查。 但是,各州之间,甚至各州之间,具体法律的差异很大,有些州/县甚至要求仅购买或拥有枪支的许可证。

然后是德文·罗伯茨(Devin Roberts)。 他出生于华盛顿州的马里斯维尔,现居住在内华达州的拉斯维加斯,是一位自称为爱国者,并渴望在不久的将来加入美国海军陆战队或陆军。 对于他来说,答案是肯定的! 他说:“我会的,出于同样的原因,我会在其他任何地方随身携带一个。” “我宁愿拥有它而不需要它,而不是需要它而不需要它。”

当被问及他认为应该允许谁拥有枪支时,他说:“这个问题有很多灰色地带。 答案应该是“任何人”。 枪支安全性应该成为每个孩子从小就受到教导的东西。 但是,在当今这个时代,充其量是罕见的。 因此,目前最好的答案是有能力,认真对待安全并至少拥有一些枪支经验的人。”

哥伦拜恩大屠杀和弗吉尼亚理工大屠杀的肇事者都是罗伯茨先生年龄左右的男性,因此他的观点既好奇又重要。 是什么让他与那些家伙不同? “我实际上珍视他人和自己的生命。 如果有正当理由,我只会用枪支伤害另一个人。 不仅如此,而且是枪支权利的拥护者。 我知道,实施这种行为绝对会阻碍整个美国像我这样的人的努力。 这是精神稳定的问题,再次触及我前面提到的那个灰色区域。 合法的枪支拥有者拥有枪支的目的是为了防御而不是进攻。”

根据他的说法,“任何对枪支持否定态度的人几乎肯定只有一个理由,即缺乏经验。” 他“几乎可以保证”一个对枪支有异议的人从未使用过枪支,也从未接受过枪支安全知识的教育。 他声称拥有这两种武器,那么那应该允许他把枪带上飞机吗? “我不一定认为我应该被允许,因为授予我这项权利意味着授予所有人这项权利。 不是每个人都有足够的能力来处理这种责任。 为了使每个人都能够携带,尤其是在飞机上等情况下,每个人还必须保持头脑冷静,知道何时开火,这是不切实际的期望。 当然,尽管大多数携带者在枪支安全方面都有受过自身的教育,但允许公众在航空公司等环境中携带与在任何其他公共场所携带者一样具有相同的风险。 ”

如? “嗯,在任何给定的情况下,唯一可能携带的人是那些拥有枪支和枪支安全经验的人。 您必须考虑到,没有这种经验的人一般都会对使用枪支三思而后行,更不用说随身携带枪支了。 当然,允许在航空公司中携带枪支确实为经验不足的枪支拥有者或什至大多数人认为是“疯子”的人(例如与哥伦拜恩和桑迪·胡克枪击案有关的人)打开了窗户。 。”

他补充说:“最重要的是,在这种情况下,任何旁观者最终都将被困住,绝对无法逃脱。 在飞行中或什至在一般情况下许可枪支的唯一合乎逻辑的方法可能是完全安全的,是实施某种拥有枪支的许可证或执照,其中涉及各种心理检查,几乎与获得驾驶执照平行。 令社会状况恶化到这是唯一合乎逻辑的答案,这让我感到很难过。 曾经有一次去商店买枪就像买一加仑牛奶一样,那个时候人们有一种常识,不要去做那些使很多人像今天一样害怕枪支的事情。 ”

最终,对他而言,枪支拥有/安全和使用的整个概念因人而异,这就是为什么他认为“某些限制是必要的”。

当被问及他什么时候第一次意识到自己对枪支的亲和力时,他说:“我真的不知道。 [只是]随着时间的流逝,我逐渐对它产生了兴趣。 我意识到枪支对于公众安全的重要性。 这样,它就给我一种安全感。 我知道无论发生什么情况我都能保护自己。”

在以上表达的观点中,允许枪支飞行的基本关切是安全。 有趣的是,对于所有被调查者来说都是如此,无论他们是赞成还是反对在飞机上允许使用枪支。 除了住友先生以外,在其他所有人看来,安全问题都与暴力直接相关。 他担心珍贵财产的保管,没有迹象表明暴力是他回答的一个因素。 这使我提出疑问,为什么我们中没有更多的人能感受到住谷先生的感觉。 我们是否如此贬低自己,以至于实际上我们在进化链中向后退? 为什么我们大多数人将枪支与暴力联系在一起? 霍顿夫人在飞机上携带枪支会感到更安全,而科隆先生则想防止旅客携带枪支。 罗伯茨先生并不完全相信每个人都有能力承担这种责任,但他肯定会把他的枪带上飞机。 让话语开始! 你支持哪一边? 通过电子邮件将您的回复发送给 [电子邮件保护]

在明天的版本中,前海军陆战队士官转变为混合武术的战斗机将分享他在这个问题上的观点。 他的回答可能会让您感到惊讶,因此请注意您的收件箱。

打印友好,PDF和电子邮件

关于作者

内尔·阿尔坎塔拉(Nell Alcantara)