FlyersRights.org最大的航空公司乘客组织，提出批评意见 FAA的针对 波音 737 MAX不足，数据不支持。
“ FAA的提议根本无法使737 MAX成为安全飞机。 即使FAA私下确实有数据来支持其每个主张，也不能证明737 MAX可以安全飞行，而且如果是新飞机，显然也不会获得认证。” FlyersRights.org总裁兼长期会员Paul Hudson解释说美国联邦航空局航空法规制定咨询委员会。 “ 737 MAX的崩溃应该激发任何相关人士的动力，希望他们希望独立专家评估737 MAX的修复和技术细节，并让FAA和波音公司实施所有联合当局技术评论（JATR）建议。”
其他许多利益相关者也提出了意见，包括：
•ET 302受害者的家属，
•Blumenthal参议员和Markey参议员，
波音公司前质量保证总监罗伯特·博加什（Robert Bogash），
•波音工程师Chris Ewbank
•国家空中交通管制员协会（NATCA），
•空乘人员协会（AFA-CWA）
•英国航空公司飞行员协会（BALPA），以及
•Dennis Coughlin，《坠毁737 MAX》的作者，在FAA安全法规方面拥有30年的经验
列出的许多评论包括对FAA缺乏透明度和支持数据的批评，737 MAX的空气动力学缺陷，MCAS软件问题，对FAA和波音安全文化的整体批评以及对波音安全认证的授权，以及需要对飞行机组手册进行修订的批评。和培训。
美国联邦航空局将审查这些意见，并决定是否修订其拟议的适航指令。 同时，众议院运输和基础设施委员会和参议院商务委员会对FAA和波音公司缺乏透明度以及在移交某些文件和信息方面缺乏合作表示反对。 FlyersRights.org参与了针对FAA的信息自由法（FOIA）诉讼。 迄今为止，根据波音的要求，FAA已对联邦法院下令移交的文件进行了修改，并以商业秘密和机密为由删除了所有技术细节。 FlyersRights.org认为，FAA需要披露其建议的修复程序的技术细节，以便独立专家可以评估建议的更改。
FlyersRights.org还提交了其白皮书“波音737 MAX混乱”以备记录。 白皮书详细介绍了有缺陷的认证流程以及由此造成的MAX缺陷，并为国会，FAA和波音公司提出了10条建议，但均未采纳。
从这篇文章中可以得到什么：
- Many of the listed comments included criticism of FAA's lack of transparency and supporting data, flaws in the 737 MAX's aerodynamics, MCAS software problems, overall criticisms of FAA and Boeing's safety culture and delegations of safety certification to Boeing, and needed revisions to flight crew manuals and training.
- “The 737 MAX debacle should motivate any concerned person to want independent experts to evaluate the 737 MAX fixes and technical details and for the FAA and Boeing to implement all of the Joint Authorities Technical Review (JATR) recommendations.
- Even if the FAA privately does have data to support each of its assertions, the 737 MAX is not proven safe to fly and clearly would not be certified if it were a new aircraft,” explained Paul Hudson, President of FlyersRights.
